Un magistrat du Tribunal Constitutionnel péruvien a mis en garde contre la justification de la résistance aux décisions judiciaires. Il a affirmé qu’une telle attitude saperait le système démocratique constitutionnel du pays. Ses déclarations interviennent dans le contexte de l'affaire concernant Vladimir Cerrón. Le magistrat estime que prétendre au "droit à la résistance" après une décision de justice est fallacieux. Il souligne que l'acceptation des décisions judiciaires, même celles avec lesquelles on est en désaccord, est fondamentale pour la stabilité démocratique. La résistance active à une décision judiciaire constituerait une rupture avec les principes de l'État de droit. Il réaffirme ainsi l'importance de respecter le cadre constitutionnel et les institutions péruviennes.