L'article de *Dawn* analyse les récentes frappes pakistanaises en Afghanistan et les actions indiennes similaires, soulignant l'absence de parallélisme juridique entre les deux. Le Pakistan justifie ses opérations par la nécessité de contrer les attaques terroristes transfrontalières menées depuis l'Afghanistan, invoquant le droit à l'autodéfense. L'Inde, en revanche, n'a pas présenté de justification juridique claire pour ses actions, notamment en ce qui concerne les violations de souveraineté. L'article met en évidence le contexte géopolitique différent : le Pakistan cible des groupes terroristes spécifiques, tandis que les actions indiennes sont perçues comme plus larges et potentiellement motivées par des considérations politiques internes. Les experts cités soulignent que le droit international permet l'autodéfense légitime, mais uniquement en réponse à une attaque armée réelle et imminente. L'article conclut que les deux pays opèrent dans des cadres juridiques et stratégiques distincts, rendant toute comparaison directe problématique. La question de la souveraineté et du respect du droit international reste au cœur des tensions régionales.