Les avocats de Costco estiment qu'une action collective visant l'entreprise est sans fondement. La poursuite accuse Costco de tromper ses clients en affirmant que son poulet rôti Kirkland Signature ne contient aucun conservateur. Selon la défense, la plainte est dénuée de preuves substantielles et ne démontre aucun préjudice réel pour les consommateurs. Les juristes de Costco demandent au tribunal de rejeter la requête, la qualifiant d'"irrémédiablement viciée". L'action collective alléguait que Costco avait induit en erreur le public concernant la composition de son produit phare. L'issue de cette affaire pourrait avoir des implications sur la manière dont les entreprises commercialisent leurs produits alimentaires. Costco n'a pas encore commenté publiquement les détails spécifiques de la défense.